Kuidas targalt küsida

Copyright © 2001 by Eric S. Raymond

Tõlkinud veebilehelt http://www.catb.org/~esr/faqs/smart-questions.html Aivo Kalu, 09.09.2001. Tõlkimisel on kasutatud algteksti versiooni 1.1, Ericu leheküljel on saadaval ka täiendatud ning parandatud tekst, versiooniga 2.4, mida pole veel jõutud tõlkida. Tõlgitud versioon on pärit http://linux.ee/~kala/smart-questions.html lehelt.

Kuna antud versioon on kõvasti vananenud, siis sai otsustatud see ümber kopeerida Pingviini Vikisse ja siin seda jõudu mööda täiendada. Sest originaal on nüüdseks jõudnud juba versioonini 3.3. Nagu ka ülevalt Copyright andmetest lugeda - kõige vähem meeldib algsele autorile, kui kuskile jääb üles vana ja uuendamata versioon tema loomingust. Seega katsume selle kõik ilusti ajakohaseks nüüd teha.

Sissejuhatus

See, milliseid vastuseid Sa oma tehnilistele küsimustele saad häkkerite maailmas, sõltub samapalju sellest, kui raske on küsimusele vastata, kui ka sellest, kuidas Sa küsimuse esitad. See juhend õpetab Sind, kuidas esitada küsimusi nii, et Sa saaksid ka rahuldavaid vastuseid.

Esiteks peaksime märkima, et tegelikult meeldivad häkkeritele rasked probleemid, hästiesitatud ning mõtlemapanevad küsimused. Kui see nii ei oleks, siis ei oleks me siin ja praegu. Kui Sa esitad meile lahendamiseks huvitava küsimuse, siis me oleme tänulikud; hästi esitatud küsimused on stimuleerivad. Hästi esitatud küsimused aitavad meil asjadest aru saada ning võivad tihti välja tuua probleeme, millele me ise pole mõelnud või milliseid me ise pole märganud. "Hea küsimus!", on häkkerite seas siiras ning tugev kompliment.

Sellest hoolimata on häkkeritel kuulsus, et nad suhtuvad lihtsatesse küsimustesse vaenulikult ning ülbelt. Tihti paistab, et me oleme vaenulikud algajate suhtes ning ignoreerime neid. See ei ole päriselt nii.

Tegelikult oleme me vaenulikud, seda küll andeksandmatult, inimeste suhtes, kes ise ei mõtle ega taha ise teha oma kodutöid enne, kui tulevad küsimusi esitama. Sellised inimesed on ajaraiskajad - nad ei anna midagi tagasi, nad kulutavad aega, mida me oleksime võinud kulutada mõnele huvitavamele küsimusele ja inimesele, kes vääriks vastust rohkem. Sellised inimesi kutsume me "luuseriteks". Inglise keeles kirjutatakse seda sõna tihti kui "luser".

Me oleme (suures osas) vabatahtlikud. Selleks, et vastata küsimustele, näpistame me aega omaenda kiirest elust ja mõnikord oleme me küsimustega ülekoormatud. Seepärast filtreerime me julmalt. Me viskame kõrvale küsimused eriti nendelt inimestelt, kes tunduvad olema luuserid, ning kulutame oma küsimustele vastamise aega paremini, tegeldes asjalike inimestega.

Sa ei taha olla üks luuserite seast. Samuti ei taha Sa ka näida kui üks neist. Selleks, et saada kiired ja abivalmis vastused, küsi nii nagu küsivad asjalikud; nii nagu tarmukad, enesekindlad, kellel on juhtumisi vaja veidi abi mingi probleemi lahendamisel.

(Täiendused sellele juhendile ja teretulnud. Te võite saata soovitused aadressile esr@thyrsus.com. Täiendused eestikeelsele tõlkele võite saata aadressile aivo@matti.ee) või nüüd parandada otse Vikis.

Enne küsimist

Enne, kui Sa esitad tehnilise küsimuse e-postiga, uudisegrupis või veebilehel olevale teatetahvlile, tee nii:

• Proovi leida vastust juhendist.
• Proovi leida vastust KKKst (Korduma Kippuvad Küsimused).
• Proovi leida vastust veebiotsinguga.
• Proovi abi saada kogenud sõbralt.
• Proovi otsida foorumist (listi arhiivist), kuhu plaanid oma teema postitada
• Proovi leida vastus oma tegevuse ülevaatuse või katsetamisega
• Kui oled programmeerija, siis proovi leida vastus lähtekoodi lugedes

Kui Sa esitad oma küsimuse, ütle, et Sa oled seda kõike juba proovinud teha; see näitab, et Sa ei ole mitte laisk logard ega soovi vaid inimeste aega raisata. Veel parem, näita, et Sa oled õppinud nendest proovimistest. Meile meeldib vastata inimestele, kes on näidanud, et nad õpivad vastustest.

Otsi enne korralikult Google või teiste otsingumootorite abiga. Otsinguks kasuta võimalikult suurt osa tekstist või veateatest, mille saad. Sellega võid sattuda just selle õige teema peale, kus sinule sarnast probleemi juba arutatud on. Isegi kui sellest otsingust pole kasu, siis küsimust esitades andke ka kohe info, et milliste märksõnadega otsides Teil ei õnnestunud midagi leida. Ka see info on väärt võimalikele abistajatele edasi anda.

Valmista oma küsimus ette. Mõtle ta läbi. Segased küsimused saavad segased vastused, kui üldse saavad. Mida rohkem Sa näitad, et Sa oled püüdnud oma probleemi lahendada, seda tõenäolisemalt saad Sa abi.

Ole tähelepanelik, et Sa ei esitaks küsimust valesti. Kui Su küsimus rajaneb valedel eeldustel, siis annab J. Random Hacker Sulle sõna-sõnalise täpse vastuse ning mõtleb endamisi "Loll küsimus ...". Ta loodab, et "sai, mis küsis", mitte "sai, mida vaja oli" on Sulle õppetunniks.

Teisest küljest, näitamine, et Sa tahaksid ja suudaksid vastuse leidmisele kaasa aidata, on samuti väga hea algus. Küsimustele "Kas keegi võiks viidata?", "Mis mu näites puudu on?" ja "Kas kusagil on veebileht, mida ma oleksin võinud lugeda?" vastatakse märksa tõenäolisemalt, kui "Palun, kirjutage mulle, mida ma peaksin tegema!", sest Sa näitad, et Sa saaksid ise hakkama, kui keegi näitaks sulle õiget suunda.

Ära mitte kunagi arva, et keegi on kohustatud Sulle vastama. Ei ole kohustatud. Sa teenid vastuse välja, kui Sa esitad olulise, huvitava, kaasamõtlema kiskuva küsimuse, mille lahendamine suurendab kogukonna teadmisi, mitte lihtsalt küsimuse, mis vaid nõuab teistelt teadmisi.

Kuidas küsida

Vali hoolikalt esitamise koht

Ole tähelepanelik, kus Sa oma küsimuse esitad. Tõenäoliselt ignoreeritakse Sind või arvatakse Sinust kui luuserist, kui:

• Su küsimus ei ole postitamise kohas teemakohane.
• Sa postitad oma hästi lihtsa küsimuse kohta, kus oodatakse väga keerukaid tehnilisi küsimusi. Või ka vastupidi.
• Sa ristpostitad oma küsimuse liialt paljudesse uudisegruppidesse.

Häkkerid tõrjuvad sõjakalt küsimusi, mis ei ole saadetud õigesse kohta, kuna nad soovivad oma kanaleid kaitsta mitteolulise vada eest. Sa ei taha, et sinu sõnumitega nii tehakse.

Kirjuta selges, õigekirjavigadeta ja korrektses keeles.

Kogemused on näidanud, et inimesed, kes on hooletud ja lohakad teksti kirjutajad, on ka hooletud ja lohakad mõtlejad (tihti võib selle peale kihla vedada). Selliste inimeste küsimustele vastamine on mõttetu; me kulutame oma aega meelsamini mujal.

Seega on tähtis oma küsimuse selge ja täpne esitamine. Kui Sa ei viitsi seda teha, siis me ei viitsi seda küsimust lugeda. Kuluta veidi aega, et oma keelekasutust lihvida. See ei pea olema formaalne, ega ametlik; tegelikult väärtustavad häkkerid hoolikat mitteformaalset keelt, slängi ja huumorit. Aga see peab olema hoolikas; peab olema arusaadav, et Sa mõtled kaasa ning oled tähelepanelik.

Kirjuta vigateta. Ära aja sassi inglise keeles "its" ja "it's" või "loose" ja "lose" ning eesti keeles "õigesti" ja "õieti" ning "kellelegi" ja "kellegile". Ära kirjuta SUURTÄHTETEGA, seda loetakse karjumiseks ning peetakse ebaviisakaks. Kui Sa kirjutad kui pooleldi kirjaoskamatu, siis enamasti Sind ignoreeritakse. Nagu 1337 hax0r skriptijuntsu kirjutamine, on sama hea kui oma surmaotsusele alla kirjutada ning garanteerib, et vastuseks on vaid vaikus (või äärmisel juhul põlgavaid ning sarkastilised märkused).

Kui Sa esitad küsimusi kohas, kus ei kasutata sinu emakeelt, saad Sa endale lubada võibolla mõned kirja- ja grammatika vead, kuid mitte mingil juhul lohakat mõtlemist. Juhul, kui Sa ei tea vastajate keeleoskust, kirjuta inglise keeles. Küsimustega koormatud häkkerid lükkavad võõras keeles küsimused lihtsalt kõrvale ning kasutades inglise keelt on võimalused suuremad, et Su küsimusest aru saadakse. Esita küsimused vormingus, mida on kerge lugeda

Kui Sa esitad küsimuse nii, et seda on ulmeliselt raske lugeda, siis tõenäoliselt vastatakse mõnele teisele küsimusele, millest on kergem aru saada. Seega:

• Kasuta kirjades vormindamata teksti, mitte HTML ega muud vormingut.
• Ära saada kirju, kus lõigud on kirjutatud ühele reale, ning Sa kasutad vaatamisel reamurdmist. (Nii on raske vastata ainult Su kirja mõnele osale ning teisi osi välja jätta).
• Kunagi ära looda, mitte kunagi, et häkkerid saaksid lugeda suletud firmapäraseid formaate, nagu Microsofti Wordi failiformaat. Enamik häkkereid reageerib sellele, kui äärmisele solvangule.
• Kui Sa kasutad MS Windowsi operatsioonisüsteemi, lülita välja Microsofti jaburad "Arukad tsiteeringud". Nii ei saadeta Su kirjadega kaasa prahti.

Kasuta tähendusrikast ja täpset teemat kirja päises

Postiloendites või uudisegruppides on teemarida sinu võimalus tõmmata ekspertide tähelepanu 50 või vähema tähega. Ära siis raiska seda sellise lällamise peale nagu, "Palun abi" või "PALUN AIDAKE MIND!!!!". Ära püüa meile muljet avaldada, kui sügav Su masendus on, kasuta seda ruumi parem lühikeseks probleemi kirjelduseks.

Lollus:

   APPI! Minu sülearvuti videokaart ei tööta korralikult!

Nutikas:

   XFree86 4.1 joonistab hiirekursori valesti, Fooware MV1005 videokiip

Ole probleemi kirjeldades täpne ja piisav.

• Kirjelda probleemi või programmiviga hoolikalt ja täpselt.
• Kirjelda keskkonda, kus probleem esines (arvuti, operatsioonisüsteem, rakendus, jms).
• Kirjelda, mida Sa tegid või proovisid, et probleemist iseseisvalt jagu saada.
• Kirjelda, kuidas Sa iseseisvalt probleemi diagnoosisid ning lokaliseerida püüdsid.
• Kirjelda, milliseid muudatusi Sa oled hiljuti riistvara või tarkvara seadistustes teinud, mis võiksid olla seotud probleemi lahendamisega.

Anna oma parim, et üritada ennustada küsimusi, mida häkker võiks küsida ning vasta need küsimused juba ette ära.

Simon Tatham on kirjutanud väga hea essee, mille pealkiri on Kuidas edukalt teatada programmivigadest (inglise keeles). Ma soovitaksin Sul seda kindlasti lugeda.

Kirjelda probleemi sümptomeid, mitte enda arvamusi

Enamasti pole sellest suuremat kasu, kui Sa ütled häkkeritele, mida Sa arvad Sinu probleemi põhjustavat. (Kui Sa oled nii osav diagnoosimises, siis Sa ju ei konsulteeriks nendega?) Sellepärast püüa edastada täpseid sümptomeid, mis esinevad, mitte sinu teooriad ega arusaamu. Las häkkerid teevad diagnoosimise osa ise.

Lollus:

Ma saan pidevalt SIG11 vigu kerneli kompileerimisel ja ma kahtlustan, et üks voolurada emaplaadi peal on katki. Kuidas ma seda kontrollida saaksin? Nutikas:

Minu enda poolt kokkupandud K6/233, FIC-PA2007 emaplaadiga (VIA Apollo VP2 kiibistik), 256MB Corsair PC133 SDRAM mälu, on hakanud saama SIG11 vigu kerneli kompileerimise ajal, pärast 20 minutilist töötamist, aga mitte kunagi enne 20 minutit. Rebuutimisel ei hakata uut 20 minutit lugema, kuid ööseks väljalülitamine aitab. RAM moodulite väljavahetamine ei aidanud. Lisasin kirjale ka tähtsama osa kompileerimise logist.

Kirjelda oma probleemi sümptomeid ajalises järjestuses

Kui midagi on läinud valesti, siis kõige kasulikum on uurida sündmuseid, mis juhtusid just enne seda. Seepärast peaks Su kiri kirjeldama täpselt, mida sina tegid, mida arvuti tegi, jne., kuni krahhini. Kui kasutusel oli käsurea liides, siis tähtsam osa sessiooni logist oleks väga kasulik.

Kui programmil on spetsiaalseid diagnoosimise võtmeid (nagu näiteks "-v"), siis püüa valida võtmeid, mis lisaksid kasulikku teavet sinu logile.

Kui Su kiri saab pikk (pikem kui 4 lõiku) siis võib olla kasulik, kui Sa lühidalt kirjeldad probleemi kirja alguses ning seejärel täpsemalt ajalises järjestuses allpool. Nõndaviisi saavad häkkerid teada, millele allpool logis tähelepanu pöörata.

Suur maht ei taga veel kvaliteeti

Oma küsimuse esitamisel ole alati täpne ja informatiivne. Suurel hulgal koodi või muu info kopeerimine/lisamine oma küsimusse ei taga veel informatiivsust. Seega püüdke oma küsimusse anda täpselt nii palju kui vaja ja mitte üle uputada seda kõrvaliste asjadega.

See on mitmel asjaolul kasulik:

• Nimelt suurendab see võimalust, et saate oma küsimusele vastuse
• Suureneb võimalus, et saate kasuliku ja endale arusaadava vastuse
• Tihti võite sellise lihtsustamise ja üleliigse eemaldamisega leida ise juba lahenduse

Ära teata, et oled leidnud vea

Paljud kasutajad teevad selle vea, et süüdistavad millegi mitte töötamises kohe programmi loojaid ja teatavad, et on leidnud vea (bug). Enne sellist väljaütlemist tuleb tõsiselt veenduda, et Teil ka õigus on. Üldjuhul võib öelda, et kui Te ei suuda oma leitud veale lahendust pakkuda või ei suuda näidata mitmekordset ja korraliku testimise tulemust, siis pole tegu mitte veaga vaid oskamatusest tekkinud probleemidega.

Pidage meeles, et kui tegu on veaga, siis ei tohiks te oma probleemiga üksi olla ja vastava probleemiga isikuid peaks veel olema. Seega peakiste te vastavast probleemist ka internetist veel infot leidma.

Alustades oma probleemi kohe veateatega süüdistate otseselt programmi loojaid, kes näevad kõvasti vaeva, et Teile töötavat programmi luua. Seega tasub alati diplomaatiline olla ja mitte kedagi süüdistada.

Ära palu inimestel vastata oma e-posti aadressile

Häkkerid arvavad, et probleemide lahendused peaksid olema avalikud ja läbipaistvad protsessid, mille jooksul esmaseid vastuseid ja soovituseid parandatakse või täiendatakse, kui keegi kogenum vigu märkab. Avalik probleemide lahendamine on häkkeritele ka tunnustuseks kaaslaste seas.

Kui Sa saadad privaatse vastuse, siis Sa takistad protsessi läbipaistvust ning ei võimalda vastajale tunnustust. Ära parem tee nii. See on vastaja otsustada, kas vastata Sulle privaatselt — ja kui ta teeb nii, siis on see enamasti sellepärast, et ta arvab, et küsimus on liialt lihtne või kehvasti sõnastatud, et olla teistele huvitav.

Sellele reeglile on siiski üks erand. Kui Sa arvad, et Sa saad küsimusele palju ja sarnaseid vastuseid, siis ütle nii "vastake otse mulle ja ma saadan kokkuvõtte gruppi". Viisakas on säästa uudisegruppi või postilisti paljudest sarnastest vastustest; kuid sellisel juhul pead Sa ka oma lubadust kokkuvõtte postitamise kohta pidama.

Kui küsid oma programmi koodi kohta abi

Juhul, kui küsid kuskil abi oma katkise programmi koodi kohta, siis anna alati ka teada, mida teised peaksid otsima. Postitades lihtsalt mitusada rida koodi ja öeldes, et see ei tööta viib selleni, et sinu küsimust lihtsalt ignoreeritakse. Palju parem on, kui postitades oma koodi te annate ka teada, et kus ja mis on valesti. Näiteks: "peale seitsmendat rida ootasin, et väljundiks on X, kuid mingil põhjusel on hoopis Y". Selline küsimus annab kohe ka abistajatele infot, mida vaadata ja millele tähelepanu pöörata ja vastuse saamine on tunduvalt tõenäolisem.

Juhul, kui soovite aga litsalt lasta kellegi oma koodi üle vaadata, siis märkige ka kindlasti ära mis alad Teie arvates võiks asjatundja poolt paremini üle vaadata ja miks.

Mõttetud palved

Püüa mitte järele anda kiusatusele lõpetada oma abipalve mõttetute küsimustega nagu "Kas keegi saaks mind aidata?" või "Ehk on sellele lahendus?" Esiteks, kui Sa oled oma probleemi hästi kirjeldanud, siis on sellised küsimused parimal juhul üleliigsed. Teiseks, sellised küsimused lausa kutsuvad loogiliselt laitmatuid vastuseid stiilis "Jah, keegi saab sind aidata" või "Ei, keegi ei saa sind aidata".

Viisakus ei tee kunagi paha, mõnikord aga aitab

Ole viisakas. Kasuta "palun" ja "ette tänades". Näita, et Sa hindad kõrgelt inimesi, kes Sind aitavad ning nende tasuta kulutatud aega.

Ausalt öeldes pole see kõik nii väga tähtis (õigekiri, viisakus jne). Häkkerid tahaksid enamasti saada otseseid programmivea raporteid, mitte viisakat ümber tulise pudru keerutamist. (Kui see tundub imelik, siis tuleta meelde, et me hindame küsimusi selle järgi, mida nad meile õpetavad.)

Kui Sul on palju tehnilisi probleeme, siis võib viisakus siiski suurendada sinu šansse saada kasulikke vastuseid.

Saada lühike kommentaar lahenduse kohta

Saada lühike teade peale seda, kui Sa oled probleemi lahendanud, kõigile, kes Sind aitasid; räägi neile, kuidas kõik välja kukkus ning täna neid uuesti abi eest. Kui probleemi lahendamine oli postilistile või uudisegrupile huvipakkuv, siis saada teade ka sinna.

Teade ei pea olema pikk ega keerukas; lihtne "Ahhoi - võrgukaabel oli katki! Tänud kõigile. - Jaan" oleks parem, kui mitte midagi. Lühike ja armas kokkuvõte on parem kui pikk ettekanne, juhul kui lahendus polnud väga tehniline.

Peale selle, et see on viisakas ning informatiivne, annavad sellised teated kõigile, kes olid seotud probleemi lahendamisega, teada, et juhtumi võib lõpetatuks lugeda. Juhul, kui Sa ise ei ole tehnik või häkker, siis usu, et selline lõpetatuse tunne on väga tähtis gurudele ja ekspertidele, keda sa appi palusid. Lahendamata probleemid on häirivad ning häkkereid näeksid meelsamini, et need oleksid lahenenud. Selles osas häkkeritele meele järgi olemine on väga abiks järgmisel korral, kui Sa tahaksid esitada uue küsimuse.

Kuidas vastustest aru saada

RTFM ja STFW: Kuidas aru saada, et Sa oled küsimuse esitamisega mööda pannud

Iidne ja järgitud traditsioon on järgmine: Kui küsimusele vastatakse RTFM, siis arvatakse, et küsija peaks lugema juhendit (Read The Fucking Manual). Enamasti on tal ka õigus. Loe siis.

Viimasel ajal on RTFMile tekkinud noorem vennas. Kui küsimusele vastatakse STFW siis arvatakse, et küsija peaks otsima veebist (Search the Fucking Web). Enamasti on tal ka selles õigus. Otsi siis.

Tihtipeale on vastajal endal juhend või veebileht vajaminema infoga lahti. Vastused tähendavad, et ta arvab, et (a) info, mida Sa vajad on väga lihtne leida ja et (b) Sa õpid hulka rohkem kui Sa otsid info ise üles, kui siis kui see tuuakse Sulle kandikul.

Sellistest vastustest pole vaja solvuda; häkkerite kommete järgi austab vastaja sind juba sellega, et ei ignoreeri sind. Sa peaksid hoopis tänama teda vanaemaliku lahkuse eest.

Kui Sa aru ei saa...

Kui Sa vastusest aru ei saa, siis ära nõua otsekohe selgitusi. Proovi samu meetodeid, mida Sa kasutasid oma esimese küsimuse lahendamiseks (juhendid, KKKd, veeb, sõbrad). Kui Sa pead ikkagi juhiseid paluma, siis näita, mida Sa oled õppinud.

Näiteks, oletame, et ma ütlen Sulle: "Paistab, et Su zentry on kinni jäänud; Sa pead zentry nullima." Seejärel:

See on halb järgnev küsimus: "Mis asi on zentry?"

See on parem järgnev küsimus: "No hästi, ma lugesin juhendilehti ja seal räägitakse zentridest ainult -z ja -p võtmete juures. Aga kuskil ei ole juttu, et zentrisid saaks nullida. Kas -z ja -p on õiged võtmed või olen ma millestki praegu valesti aru saanud ?"

Kuidas mitte käituda nagu luuser

Võib juhtuda, et mõnikord või mitu korda ei tule Sul küsimuse esitamine häkkerite foorumites välja - niimoodi nagu me selles artiklis näitame, või siis sarnaselt. Ja Sulle öeldakse see näkku koos mahlakate kõrvalmärkustega. Avalikult.

Kui nii peaks juhtuma, siis kõige halvem oleks selle juhtumi üle viriseda, väita, et sind on solvatud, nõuda vabandusi, karjuda, hoida hinge kinni, ähvardada kohtusse kaebamisega, kaevata inimeste tööandjatele, jätta tualetis prilllaud üles, jne. Selle kõige asemel soovitame teha nii:

Katsu sellest üle saada. See on normaalne. Tegelikult on see isegi tervislik ja asjakohane.

Ühiskonna standardid ei arene iseenesest, inimesed peavad neid arendama, nähtavalt, avalikult. Ära virise, et kogu kriitika oleks pidanud olema saadetud Sulle privaatse postiga: nii see ei toimi. Samuti pole kasulik rõhutada, et Sind on isikikult solvatud sellega, et keegi kirjutab, et Sinu väited on valed või et tema arvamus erineb Sinu omast. See on luuseri suhtumine.

Soovist organiseerida eriti viisakaid kohti, on olnud mõnedes häkkerite foorumites keelatud teiste vigadele viitamine. Tehti reegel, et "Ära parem ütle midagi, kui Sa ei taha abipalujat aidata." Asjalikud osalised läksid seepärast mujale ning foorum taandus mõttetuks mulinaks ning muutus tehnilise foorumina kasutuks.

Ülepingutatud "sõbralikkus" või kasulikkus: Vali neist üks

Jäta meelde: kui häkker ütleb Sulle, et Sa oled küsimusega mööda pannud ja (ükskõik kui jämedalt või otsekoheselt) ütleb, et ära nii enam tee, siis ta käitub nii, sest ta muretseb (1) sinu pärast ja (2) kogukonna pärast. Tegelikult on tal märksa kergem sind ignoreerida ja sinu kirjad kogu edasiseks eluks välja filtreerida. Kui Sa ei saa kuidagi tänulik oldud, siis vähemalt peaks Sul olema veidikene väärikust; ära virise ja ära looda, et sinuga käitutakse kui portselanist nukuga ainult sellepärast, et Sa oled uus ja roheline, ülitundliku hinge ja ettekujutusega, et Sulle on ettenähtud spetsiaalseid õigusi.

Küsimused, mida on parem mitte esitada

Siin on mõned klassikalised lollid küsimused ja samuti häkkerite arvamused nendele vastamise kohta.

Küsimus: Kust ma saaksin programmi X

Vastus: Samast kohast, kust ma ise selle saaksin, lollpea - veebiotsingu kaudu. Jummal, kas tõesti igaüks veel ei tea, kuidas Google'i otsingut kasutada.

Küsimus: Mul on oma Windowsi masinaga probleeme. Kas te saaksite aidata?

Vastus: Jah. Viska Microsoft prükkarisse ja paigalda Linux.

Küsimus: Ma ei saa Linuxi või Xi paigaldamisega hakkama. Kas te saaksite aidata?

Vastus: Ei saa. Mul oleks vaja ligipääsu Su masinale, et sellist probleemi lahendada. Mine küsi oma kohalikust Linuxi kasutaja kogukonnast abi.

Küsimus: Kuidas ma saaksid kräkkida root kasutajat / saada endale kanali operaatori õigused / lugeda kellegi teise e-posti?

Vastus: Su moraal on olematu, kui Sa sääraseid asju tahad teha ning Sa oled imbetsill, kui Sa palud selleks häkkeri abi.

Küsimus: Programm andis mulle mingi errori. Mida ma nüüd edasi teen?

Juhul, kui soovite, et keegi ka Teie küsimusele vastaks, siis täpsustage alati, mis error (veateade) oli ja pange see kirja. Kohvipaksult ennustamine, et mis viga täpsemalt oli, ei tule enamusel abistajatel just kuigi hästi välja.

Head ja halvad küsimused

Lõpuks näitan ma kuidas esitada küsimusi tarmukalt; kaks küsimust paaris ühe probleemi kohta, üks lollisti esitatud ning teine paremini.

Lollus: Kust ma võiksin leida infot Foonly Flurbamaticu kohta?

Selline küsimus suisa anub STFW vastuse järele. Nutikas: Ma proovisin Google'iga otsida "Foonly Flurbamatic 2600" kohta veebist, kuid ei leidnud midagi asjalikku. Kas keegi teab, kust ma leiaksin infot selle seadme programmerimise kohta? See küsimuse esitaja on juba veebist otsinud, ja tundub, et tal on tõsine probleem.

Lollus: Ma ei saa kuidagi projekti foo koodi kompileerima. Miks see kood katki on?

Ta ülbar arvab, et keegi teine on koodi katki teinud.

Nutikas: Projekti foo kood ei kompileeru Nulix versioon 6.2 all. Ma lugesin KKK-d aga seal ei ole Nulixi kohta midagi kirjutatud. Ma lisasin siia kompileerimise logid, kas see ebaõnnestumine on minu viga? Ta ütles, mis keskkonnas ta proovib, luges KKK-d, näitab veateadet ja ta ei eelda, et tema probleemid on kellegi teise süü. See mees võib ehk veidi tähelepanu väärt olla.

Lollus: Mul on emaplaadiga probleeme. Kas keegi saaks aidata?

J. Random Hackeri vastus sellele oleks ilmselt, et "Hästi, kas mähkmete vahetamist ja gaaside väljutamist on ka vaja?", millel järgnevad kustutusklahvi vajutused.

Nutikas: Ma proovisin X, Y, ja Z S2464 emaplaadi peal. Kui see ei aidanud, siis ma proovisin A, B ja C. C proovimise ajal panin ma tähele ühe huvitava asja. Ilmselt blabla tegi foo-foo, aga tulemused ei ole päris need, mida võiks oodata. Millised on tavapärased põhjused foo-foo jaoks mitme protsessoriga emaplaatide korral? Kas kellegi on ideid, mis teste ma võiks veel proovida, et probleemi diagnoosida?

See mees paistab olema vastuse väärt. Tal tundub olema probleemi lahendamiseks nutti selle asemel, et oodata kõrgemalt poolt vastust.

Pange tähele viimases küsimuses kirjutatud küsimust "Palun aidake mul välja mõelda, mida ma veel võiksid proovida, et selgust saada?", mitte "Andke mulle vastus".

Tegelikult on viimane küsimuse vorm pärit 2001. aasta augustis linux-kernel postilistis olnud juhtumist. Seekord olin mina küsija rollis. Tyan S2464 emaplaadiga toimusid imelikud krahhid. Postilisti kogukond andis mulle vajaminema informatsiooni, millega ma sain probleemi lahendada.

Küsides küsimuse nii nagu ma küsisin, andsin ma inimestele mõtteainet; ma tegin neile osavõtmise lihtsaks ning huvitavaks. Ma näitasin, et ma austan oma kaaslaste võimeid ning kutsusin neid mind konsulteerima. Ma näitasin, et ma austan nende aega öeldes, mida ma olen juba lahenduse otsimisel proovinud.

Peale lahenduse leidmist tänasin ma kõiki ja märkisin, kui hästi lahenduse otsimine edenes. linux-kerneli postilisti liige aga arvas, et diagnoosimine ei edenenud sellepärast hästi, et ma oleksin olnud postilistis tuntud nimi, vaid et ma olin esitanud küsimuse õigesti.

Häkkeritel on mõnes mõttes väga karm liidrite valimise süsteem; Ma olen kindel, et tal oli õigus ja et kui maoleksin käitunud nagu muidusööja, oleksin olnud kritiseeritud või ignoreeritud hoolimata sellest, kes ma olin. Tema soovitus, et ma kirjutaksin sellest juhtumist teistele kui õppetunnist viis mind selle juhendi kirjutamise juurde.